موجز

التوافق الاجتماعي وتجربة سليمان آش

التوافق الاجتماعي وتجربة سليمان آش

أحد تكاليف التجانس هو أنه يفضل الضغوط لصالح المطابقة التي تمارسها المجموعات عادة على أعضائها. قد يبدو هو نفسه الشعرية ، لكنها مشكلة مختلفة. تتسبب المطابقة في تغيير سلوك الشخص أو آرائه نتيجة للضغط الحقيقي أو المتخيل للأشخاص أو مجموعات من الأشخاص. يغير الفرد رأيه ليس لأنه يفكر بطريقة مختلفة الآن ، ولكن لأنه من الأسهل تغيير رأيه بدلاً من مواجهة المجموعة.

هل نقبل أو نلتزم؟

المطابقة هي سلوك صعب لتحليله وحتى أقل افتراضه: لأن نحن ندرك أن الآخرين راضون ، لكننا نقلل من درجة التزامنا فيما يتعلق بالمجموعة. لذلك ، على الرغم من انقضاء نصف القرن الذي انقضى ، فإن التجربة التي أثبت بها سليمان آش أنها سلوك واسع النطاق ما زالت مفاجئة:

دراسة الامتثال لمجموعة سليمان آش

استخدم الطبيب النفسي ورقتين: في أحدهما رسم ثلاثة خطوط بأطوال مختلفة جدًا ؛ في الآخر ، خط مطابق لواحد من الثلاثة السابقة. كان الأمر يتعلق بالمشاركين لإخبار أيٍّ من الأسطر الثلاثة كان هو نفسه الموجود في البطاقة الثانية. كانت بسيطة بشكل لا يصدق. في الواقع ، طلب بشكل فردي ، لم يكن هناك أي خطأ تقريبا. ومع ذلك ، قدم آش كل مشارك في مجموعة مع أربعة أشخاص آخرين يعملون نيابة عن المجرب ، وكانوا مسؤولين عن الدفاع عن إجابة غير صحيحة بوضوح. النتيجة: عند مواجهة الشركاء الأربعة الذين قدموا نفس الإجابة الخاطئة ، في سلسلة من اثني عشر تجربة ، تم طي ثلاثة أرباع الموضوعات وفقًا للمعايير العامة الخاطئة مرة واحدة على الأقل. وعندما تم التحقق من مجموعة الآراء الصادرة ، تم اكتشاف أن 37 ٪ من جميع الردود تفترض الأحكام الخاطئة بشكل واضح من شركاء آش.

وتجدر الإشارة أن التجربة ، التي تم تأكيدها مرة تلو الأخرى ، تم تنفيذها في ظل ظروف لم يكن فيها ضغط آخر لم يكن هذا رأي الأغلبية. في ظل ظروف أخرى ، كانت النسبة المئوية للاستجابات المطابقة أعلى من ذلك. كما يجادل إليوت أرونسون ، "ستكون المجموعة أكثر فاعلية في إحداث التوافقية: 1) إذا كانت مؤلفة من خبراء 2) إذا كان الأعضاء (فرديًا وجماعيًا) مهمين للفرد ؛ 3) إذا كان الأعضاء (فرديًا وجماعيًا) ، بطريقة ما ، يشبهون الفرد ".

كيف نستخدم التطابق في الحياة الحقيقية

تتكون اللجان التي توجه الأحزاب من خبراء. الشركاء مهمون للتطلعات السياسية لأي من أعضائها ؛ وجميع أعضاء المجموعة قابلة للمقارنة تماما. من الواضح أن هذه المجموعات غارقة في الموقف الذي يطرحه جيمس سورويكي: "كلما زاد التأثير الذي يمارسه أعضاء المجموعة على بعضهم البعض ، وكلما زاد الاتصال الشخصي بينهم ، قل احتمال وصولهم إلى قرارات ذكية كمجموعة.. كلما زاد التأثير المتبادل ، زاد احتمال قيام الجميع بإنشاء نفس الأشياء وارتكاب نفس الأخطاء ". من الضروري فقط إضافة التماسك القوي لهذه المجموعات حول زعيمها أو قادتها ، والإلحاح الدائم للتوصل إلى توافق في الآراء بشأن القرارات التي يتعين اتخاذها ، حتى تتمكن المجموعات التي توجه الأحزاب السياسية تتصرف مثل آلة حقيقية لإنتاج التوافق، مما يدل بوضوح على قدرته الضعيفة على اتخاذ أفضل القرارات.

ولكن بالإضافة إلى ما قيل ، كشفت أعمال آش ذلك كان ذلك كافياً بوجود معارضة واحدة في المجموعة ، لشخص اختار الخط الصحيح ، بحيث تقل نسبة الردود المطابقة بشكل جذري. هناك تعارض واحد يمكن أن يجعل المجموعة أكثر ذكاءً. نعود ، إذن ، إلى أهمية التنوع ، ليس فقط لأنه يجلب وجهات نظر مختلفة إلى الجماعية ، ولكن أيضًا لأنه يجعل من السهل على الناس التعبير عن ما يفكرون به حقًا. ظهر وجود آراء مستقلة ومخالفة مرة أخرى كعنصر أساسي في صنع القرار الجماعي.. لذلك يجب أن ينتقل المنشقون من أنواع مضطهدة في الأحزاب السياسية إلى أنواع محمية.

قد تكون مهتمًا: تأثير القطيع أو تأثير العربة


فيديو: نفوس مطمئنة مع الدكتور طارق الحبيب " الاضطراب الوجداني " الحلقة 6 (ديسمبر 2020).